I5 750 какой сокет. Intel Core i5 на ядре Lynnfield. Топовая архитектура - в массы! Розничная стоимость и отзывы потребителей

Дата выпуска продукта.

Литография

Литография указывает на полупроводниковую технологию, используемую для производства интегрированных наборов микросхем и отчет показывается в нанометре (нм), что указывает на размер функций, встроенных в полупроводник.

Условия использования

Условия использования - это факторы окружающей среды и эксплуатационные характеристики, соответствующие должному использованию системы.
Для получения информации об условиях использования, относящихся к конкретному SKU, см. отчет PRQ .
Текущую информацию об условиях использования см. в материалах Intel UC (сайт соглашения о неразглашении информации)*.

Количество ядер

Количество ядер - это термин аппаратного обеспечения, описывающий число независимых центральных модулей обработки в одном вычислительном компоненте (кристалл).

Количество потоков

Поток или поток выполнения - это термин программного обеспечения, обозначающий базовую упорядоченную последовательность инструкций, которые могут быть переданы или обработаны одним ядром ЦП.

Базовая тактовая частота процессора

Базовая частота процессора - это скорость открытия/закрытия транзисторов процессора. Базовая частота процессора является рабочей точкой, где задается расчетная мощность (TDP). Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost

Максимальная тактовая частота в режиме Turbo - это максимальная тактовая частота одноядерного процессора, которую можно достичь с помощью поддерживаемых им технологий Intel® Turbo Boost и Intel® Thermal Velocity Boost. Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Кэш-память

Кэш-память процессора - это область быстродействующей памяти, расположенная в процессоре. Интеллектуальная кэш-память Intel® Smart Cache указывает на архитектуру, которая позволяет всем ядрам совместно динамически использовать доступ к кэшу последнего уровня.

Частота системной шины

Шина - это подсистема, передающая данные между компонентами компьютера или между компьютерами. В качестве примера можно назвать системную шину (FSB), по которой происходит обмен данными между процессором и блоком контроллеров памяти; интерфейс DMI, который представляет собой соединение "точка-точка" между встроенным контроллером памяти Intel и блоком контроллеров ввода/вывода Intel на системной плате; и интерфейс Quick Path Interconnect (QPI), соединяющий процессор и интегрированный контроллер памяти.

Расчетная мощность

Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel. Ознакомьтесь с требованиями к системам терморегуляции, представленными в техническом описании.

Диапазон напряжения VID

Диапазон напряжения VID является индикатором значений минимального и максимального напряжения, на которых процессор должен работать. Процессор обеспечивает взаимодействие VID с VRM (Voltage Regulator Module), что, в свою очередь обеспечивает, правильный уровень напряжения для процессора.

Доступные варианты для встраиваемых систем

Доступные варианты для встраиваемых систем указывают на продукты, обеспечивающие продленную возможность приобретения для интеллектуальных систем и встроенных решений. Спецификация продукции и условия использования представлены в отчете Production Release Qualification (PRQ). Обратитесь к представителю Intel для получения подробной информации.

Макс. объем памяти (зависит от типа памяти)

Макс. объем памяти означает максимальный объем памяти, поддерживаемый процессором.

Типы памяти

Процессоры Intel® поддерживают четыре разных типа памяти: одноканальная, двухканальная, трехканальная и Flex.

Макс. число каналов памяти

От количества каналов памяти зависит пропускная способность приложений.

Макс. пропускная способность памяти

Макс. пропускная способность памяти означает максимальную скорость, с которой данные могут быть считаны из памяти или сохранены в памяти процессором (в ГБ/с).

Расширения физических адресов

Расширения физических адресов (PAE) - это функция, обеспечивающая возможность получения 32-разрядными процессорами доступа к пространству физических адресов, превышающему 4 гигабайта.

Редакция PCI Express

Редакция PCI Express - это версия, поддерживаемая процессором. PCIe (Peripheral Component Interconnect Express) представляет собой стандарт высокоскоростной последовательной шины расширения для компьютеров для подключения к нему аппаратных устройств. Различные версии PCI Express поддерживают различные скорости передачи данных.

Конфигурации PCI Express ‡

Конфигурации PCI Express (PCIe) описывают доступные конфигурации каналов PCIe, которые можно использовать для привязки каналов PCH PCIe к устройствам PCIe.

Макс. кол-во каналов PCI Express

Канал PCI Express (PCIe) состоит из двух пар каналов сигнализации, один из которых предназначен для приема, а другой - для передачи данных, и этот канал является базовым модулем шины PCIe. Число каналов PCI Express представляет собой общее число каналов, поддерживаемых процессором.

Поддерживаемые разъемы

Разъемом называется компонент, которые обеспечивает механические и электрические соединения между процессором и материнской платой.

T CASE

Критическая температура - это максимальная температура, допустимая в интегрированном теплораспределителе (IHS) процессора.

Технология Intel® Turbo Boost ‡

Технология Intel® Turbo Boost динамически увеличивает частоту процессора до необходимого уровня, используя разницу между номинальным и максимальным значениями параметров температуры и энергопотребления, что позволяет увеличить эффективность энергопотребления или при необходимости «разогнать» процессор.

Соответствие платформе Intel® vPro™ ‡

Технология Intel® vPro™ представляет собой встроенный в процессор комплекс средств управления и обеспечения безопасности, предназначенный для решения задач в четырех основных областях информационной безопасности: 1) Управление угрозами, включая защиту от руткитов, вирусов и другого вредоносного ПО 2) Защита личных сведений и точечная защита доступа к веб-сайту 3) Защита конфиденциальных личных и деловых сведений 4) Удаленный и местный мониторинг, внесение исправлений, ремонт ПК и рабочих станций.

Технология Intel® Hyper-Threading ‡

Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) обеспечивает два потока обработки для каждого физического ядра. Многопоточные приложения могут выполнять больше задач параллельно, что значительно ускоряет выполнение работы.

Технология виртуализации Intel® (VT-x) ‡

Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода (VT-x) позволяет одной аппаратной платформе функционировать в качестве нескольких «виртуальных» платформ. Технология улучшает возможности управления, снижая время простоев и поддерживая продуктивность работы за счет выделения отдельных разделов для вычислительных операций.

Intel® VT-x с таблицами Extended Page Tables (EPT) ‡

Intel® VT-x с технологией Extended Page Tables, известной также как технология Second Level Address Translation (SLAT), обеспечивает ускорение работы виртуализованных приложений с интенсивным использованием памяти. Технология Extended Page Tables на платформах с поддержкой технологии виртуализации Intel® сокращает непроизводительные затраты памяти и энергопотребления и увеличивает время автономной работы благодаря аппаратной оптимизации управления таблицей переадресации страниц.

Архитектура Intel® 64 ‡

Архитектура Intel® 64 в сочетании с соответствующим программным обеспечением поддерживает работу 64-разрядных приложений на серверах, рабочих станциях, настольных ПК и ноутбуках.¹ Архитектура Intel® 64 обеспечивает повышение производительности, за счет чего вычислительные системы могут использовать более 4 ГБ виртуальной и физической памяти.

Набор команд

Набор команд содержит базовые команды и инструкции, которые микропроцессор понимает и может выполнять. Показанное значение указывает, с каким набором команд Intel совместим данный процессор.

Расширения набора команд

Расширения набора команд - это дополнительные инструкции, с помощью которых можно повысить производительность при выполнении операций с несколькими объектами данных. К ним относятся SSE (Поддержка расширений SIMD) и AVX (Векторные расширения).

Состояния простоя

Режим состояния простоя (или C-состояния) используется для энергосбережения, когда процессор бездействует. C0 означает рабочее состояние, то есть ЦПУ в данный момент выполняет полезную работу. C1 - это первое состояние бездействия, С2 - второе состояние бездействия и т.д. Чем выше численный показатель С-состояния, тем больше действий по энергосбережению выполняет программа.

Усовершенствованная технология Intel SpeedStep®

Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® позволяет обеспечить высокую производительность, а также соответствие требованиям мобильных систем к энергосбережению. Стандартная технология Intel SpeedStep® позволяет переключать уровень напряжения и частоты в зависимости от нагрузки на процессор. Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® построена на той же архитектуре и использует такие стратегии разработки, как разделение изменений напряжения и частоты, а также распределение и восстановление тактового сигнала.

Технология Intel® Demand Based Switching

Intel® Demand Based Switching - это технология управления питанием, в которой прикладное напряжение и тактовая частота микропроцессора удерживаются на минимальном необходимом уровне, пока не потребуется увеличение вычислительной мощности. Эта технология была представлена на серверном рынке под названием Intel SpeedStep®.

Технологии термоконтроля

Технологии термоконтроля защищают корпус процессора и систему от сбоя в результате перегрева с помощью нескольких функций управления температурным режимом. Внутрикристаллический цифровой термодатчик температуры (Digital Thermal Sensor - DTS) определяет температуру ядра, а функции управления температурным режимом при необходимости снижают энергопотребление корпусом процессора, тем самым уменьшая температуру, для обеспечения работы в пределах нормальных эксплуатационных характеристик.

Новые команды Intel® AES

Команды Intel® AES-NI (Intel® AES New Instructions) представляют собой набор команд, позволяющий быстро и безопасно обеспечить шифрование и расшифровку данных. Команды AES-NI могут применяться для решения широкого спектра криптографических задач, например, в приложениях, обеспечивающих групповое шифрование, расшифровку, аутентификацию, генерацию случайных чисел и аутентифицированное шифрование.

Бит отмены выполнения - это аппаратная функция безопасности, которая позволяет уменьшить уязвимость к вирусам и вредоносному коду, а также предотвратить выполнение вредоносного ПО и его распространение на сервере или в сети.

Как известно, смена микропроцессорных архитектур Intel происходит каждые два года. Вычислительная мощь постоянно растёт, флагманы недавнего прошлого превращаются в аутсайдеров, уступая место сильнейшим представителям новой архитектуры. С выводом на рынок в ноябре 2008 года процессоров на основе архитектуры Nehalem, компания Intel значительно укрепила свои позиции в Hi-End секторе настольных ПК. И недавние топ-модели в линейках Core 2 Quad и Core 2 Duo уже не могли составить конкуренцию процессорам Core i7, поэтому им пришлось сместиться в среднюю ценовую нишу, уступая место в сегменте Hi-End высокопроизводительным новичкам. В дальнейшие планы компании Intel входит расширение присутствия представителей новой архитектуры во все сегменты рынка. Однако линейка Core i7 в ее первоначальном виде никак не способна вписаться в бюджет средних и бюджетных настольных ПК. Именно поэтому для широких масс инженеры компании разработали «облегчённую» серию CPU на основе архитектуры Nehalem. Сегодня компания Intel официально представила три новых микропроцессора - Core i7 870, Core i7 860 и Core i5 750, рассчитанных на работу в процессорном разъёме Socket LGA 1156. Первые представители семейства Core i7 были рассчитаны на установку в процессорный разъём Socket LGA 1366, а материнские платы для этих процессоров строились на базе единственного доступного набора системной логики - Intel X58. Выход на рынок новых представителей семейства Core потребовал разработки нового чипсета и материнских плат на его основе. Новым набором микросхем стал чипсет Intel P55. Прежде чем подробно рассмотреть отличия новых решений для Socket LGA 1156 от старых LGA 1366, давайте ознакомимся со сводной таблицей характеристик центральных процессоров Core i5/i7 и наборов системной логики Intel P55 и X58.

Основные характеристики
Процессор Intel Core i5-750 i7-860 i7-870 i7-920 i7-940 i7-950 i7-965 Extreme i7-975 Extreme
Ядро Lynnfield Bloomfield
Техпроцесс 45 нм
Разъём Socket LGA 1156 Socket LGA 1366
Чипсет Intel P55 Intel X58
Степпинг ядра B1 C0/D0 C0/D0 D0 C0 D0
Частота ядра, ГГц 2.66 2.8 2.93 2.66 2.93 3.06 3.2 3.33
Множитель 20 21 22 20 22 23 24 25
Шаг множителя с Turbo Boost* 1 - 4 1 - 5 1 - 5 1 - 2 1 - 2 1 - 2 1 - 2 1 - 2
Кэш L1, Кб 32/32
Кэш L2, Кб на ядро 256
Кэш L3, Мб 8
Тип шины "Процессор-чипсет" DMI QPI
Интегрированный контроллер PCI-Express Да Нет
TDP, Вт 95 130
Максимальная ПСП магистрали процессор-чипсет, ГБ/с 2 25
Каналов оперативной памяти 2 3
Физических ядер 4
Поддерживаемые технологии
Hyper-Threading Нет Да
VT-x Да
VT-d Нет Да
TXT Да
EIST Да
Intel 64 Да

*Шаг частоты определяется шагом коэффициента умножения процессора от исходного в зависимости от нагрузки на ядра. Из вышеприведенной таблицы следует, что различия во внутреннем устройстве процессоров LGA 1366 и LGA 1156 не ограничиваются лишь отсутствием поддержки трёхканального контроллера памяти у Lynnfield. На самом деле разница куда более существенна. Проведём более подробный анализ различий между этими CPU.

Конструктивное исполнение

Процессоры Intel Core i7 и Core i5 на ядре Lynnfield рассчитаны на работу с процессорным разъёмом Socket LGA 1156, который, по сути, не сильно отличается от разъёмов Socket LGA 775/LGA 1366. Разве что немного изменился механизм фиксации CPU, а также расположение отверстий для крепления системы охлаждения. Далее мы более детально познакомимся с новым разъёмом.

Контроллер памяти

Все процессоры, рассчитанные на работу в материнских платах с разъёмом Socket LGA 1366, имеют трёхканальный интегрированный контроллер памяти DDR-3, обеспечивающий крайне высокую ПСП. Процессоры Core i5 и Core i7, предназначенные для Socket LGA 1156, обладают двухканальным интегрированным контроллером памяти, что может несколько снизить ее пропускную способность. Впрочем, тестирование подсистемы памяти покажет, насколько велика разница в ПСП.

Технология Hyper-Threading

Впервые эта технология появилась ещё во времена процессоров Pentium 4 с архитектурой NetBurst. Все процессоры Intel Core i7, вне зависимости от конструктивного исполнения, поддерживают HT, что позволяет им выполнять до 8 вычислительных потоков одновременно. Процессоры серии Intel Core i5 поддержки Hyper-Threading лишены.

Режим Turbo Boost

Суть этого режима заключается в повышении рабочей частоты одного или нескольких процессорных ядер, в зависимости от вычислительной нагрузки, путём повышения коэффициента умножения процессора. Процессоры Intel Core i7 для Socket LGA 1366 способны повышать рабочую частоту на 1 или 2 ступени (под ступенью подразумевается шаг коэффициента умножения CPU). В то время как процессоры, рассчитанные на работу в Socket LGA 1156, в зависимости от нагрузки могут "разгоняться" на 1-5 ступеней для серии Core i7 и 1-4 ступени для серии Core i5. Очевидно, что технология Turbo Boost достигла определенной зрелости, и новые процессоры Intel способны прибавить в частоте заметно больше, чем ранее. Кроме того, стоит отметить интересную тенденцию. Современные технологии Intel позволяют процессорам "интеллектуально" распределять свои силы для достижения максимального результата в зависимости от типа выполняемых задач.

Связка "Lynnfield - P55"

Процессоры Core i7 для Socket LGA 1366 взаимодействуют с набором системной логики Intel X58 при помощи шины QuickPath Interconnect (QPI), обеспечивающей пропускную способность вплоть до 25 Гбайт/с. В свою очередь, процессоры Core i7 и Core i5, разработанные для Socket LGA 1156, "общаются" с набором логики Intel P55 посредством интерфейса DMI (Direct Media Interface), впервые использованного компанией Intel ещё в далёком 2004 году в паре с южным мостом ICH6. Не секрет, что интерфейс DMI не может обеспечить такой же высокой пропускной способности, как шина QPI. Посудите сами, ПС интерфейса DMI составляет ~2 Гбайт/с против ~25 Гбайт/с для QPI. И как же в таком случае "прокачивать" огромные объёмы данных между процессором и устройствами, подключенными к шине PCI-Express 2.0, например, видеокарт, требующих скорости передачи данных до 16 Гбайт/с. А ведь есть ещё и менее требовательные устройства, такие, как сетевые контроллеры, жёсткие диски и т.д. Инженеры Intel довольно элегантно решили поставленную задачу. Контроллер PCI-Express и интерфейс DMI, наряду с контроллером памяти, теперь интегрированы в CPU, что в значительной степени решает проблему "бутылочного горлышка". Почему в значительной степени, а не полностью? Дело в том, что интегрированный контроллер PCI-Express 2.0 поддерживает до 16 линий, которые целиком будут заняты одним или парой графических ускорителей. Для одиночной видеокарты выделяется все 16 линий PCI-Express, при установке двух видеокарт линии распределяются как 2x8. Получается, что для остальных устройств возможностей интегрированного контроллера PCI-Express уже не хватает. Однако и эта проблема с успехом решена! Благодаря интеграции части управляющих блоков на подложку CPU, чипсет Intel P55 представляет из себя лишь одну микросхему, которая получила новое название. Теперь это не просто южный мост, это так называемый Platform Controller Hub (PCH), который, наряду со стандартным набором функций южного моста, получил также поддержку контроллера PCI-Express 2.0 для удовлетворения нужд периферийных устройств.

VT-d

Virtualization technology for directed I/O - технология виртуализации ввода/вывода, созданная компанией Intel в качестве дополнения к уже существующей технологии виртуализации вычислений Vanderpool. Суть этой технологии заключается в том, чтобы позволить удалённой ОС работать с подключенными к PCI/PCI-Ex устройствами ввода/вывода напрямую на аппаратном уровне. Все современные процессоры Intel Core i7, вне зависимости от используемого процессорного разъёма, поддерживают данную технологию, а процессоры серии Core i5 - нет.

TDP

Благодаря оптимизации технологии производства и измененному ядру CPU, компании Intel удалось снизить значение TDP для процессоров серии Core i7/i5 под Socket LGA 1156 до уровня 95 Вт, против 130 Вт для Intel Core i7, предназначенных для платформы Socket LGA 1366.

От теории к практике. Тестовая платформа

Перед тем, как переходить к тестированию, давайте посмотрим на компоненты тестовой платформы на базе Socket LGA 1156, а также рассмотрим нюансы в работе связки Lynnfield + P55. К нам в лабораторию попал инженерный образец процессора Intel Core i5 750. К сожалению, современные инженерные образцы CPU никак не отличаются от серийных экземпляров, даже доступные коэффициенты умножения такие же, как и у обычных представителей этой серии. Размеры процессоров с конструктивным исполнением Socket LGA 1156 значительно меньше размеров CPU своих старших собратьев, рассчитанных на работу в Socket LGA 1366, сравните:

Core i5 750 слева, Core i7 920 - справа

В качестве основы для нашего тестового стенда мы использовали материнскую плату MSI P55-GD65, любезно предоставленную российским представителем компании MSI. Подробный обзор MSI P55-GD65 мы обязательно опубликуем несколько позже, а пока остановимся на описании ключевых особенностей платы:

  • Поддержка процессоров для Socket LGA1156
  • 4 разъёма для памяти DDR-3
  • Поддержка 7 разъёмов SATA II
  • Поддержка технологии SLI и CrossFireX
  • Поддержка фирменной технологии MSI OC Genie
Оперативная память производства компании Apacer. Комплект состоит из трёх модулей объемом по 1 Гб и, рассчитан на работу в трёхканальном режиме с процессорами Core i7. Разумеется, для тестирования процессора Core i5 750 мы использовали лишь два модуля из комплекта.

Теперь самое время посмотреть на Core i5 в работе и поговорить об особенностях разгона новых процессоров Intel на основе ядра Lynnfield.

Особенности работы процессоров Core i7 и Core i5 на ядре Lynnfield

Скриншоты CPU-Z

Последняя на момент тестирования утилита для идентификации компонентов системы - CPU-Z 1.52.2, без труда "узнала" новенький Lynnfield, а также вывела детальную информацию об остальных компонентах тестовой платформы. Поскольку в сегодняшнем тестировании принимает участие разогнанная система с Core i5 750, перед практическими испытаниями стоит поговорить об особенностях разгона новых "камней" Intel. Прежде всего, освежим в памяти значения терминов, которыми мы будем оперировать: BCLK или базовая (основная) частота. Это частота тактового генератора, при умножении которой на определённый коэффициенты получаются рабочие частоты ядер центрального процессора, оперативной памяти, шины QPI и северного моста. CPU Clock - на этой частоте работают ядра CPU. unCore Clock (UCLK) - частота работы северного моста, интегрированного в процессоры Core i7/i5. На этой частоте работает интегрированный кэш третьего уровня, а также контроллер оперативной памяти Core i7/i5. Частота шины QPI. Частота, на которой работает интерфейс QPI, связывающий Core i7 9xx с чипсетом Intel X58. Разгон неэкстремальных процессоров Core i7 семейства 9xx очень часто "упирался" в частоты UCLK, QPI и памяти DDR-3 (в меньшей степени). Дело в том, что коэффициент умножения частоты процессора у обычных Core i7 жёстко ограничен сверху. Следовательно, для увеличения частоты CPU необходимо повышать базовую частоту (BCLK), а рост BCLK влечёт за собой увеличение частот UnCore, UCLK и DDR-3. С ростом частоты оперативной памяти можно было "справиться" при помощи делителей, но укротить рост частот QPI и UCLK никак не получалось, ведь свою лепту вносило требование о том, что частота UCLK должна быть как минимум в два раза больше частоты DDR-3. Именно из-за нестабильности работы одного из этих блоков CPU на повышенных частотах разгон CPU был ограничен значениями, немного превышающими 200 МГц BCLK. С приходом Lynnfield часть проблем для оверклокеров решена. Теперь частота UCLK заблокирована, а делители для частоты шины QPI стали меньше, поэтому, теоретически, мы можем получить более высокую стабильную частоту BCLK.

Разгон Core i5 750

Вооружившись теоретическими знаниями, мы переходим к практическим испытаниям на разгон. В первую очередь проверим, насколько Lynnfield превзойдёт своих старших собратьев на ядре Bloomfield по максимальной частоте BCLK. К сожалению, наш экземпляр процессора не смог преодолеть планку в 205 МГц BCLK, а максимальная частота Core i5 750, на которой смогла загрузиться Windows, составила 4109 МГц.

Скажем честно, мы ожидали большего. Однако отчаиваться не стоит. Процессоры Lynnfield и материнские платы для них появились совсем недавно и, вполне возможно, новые версии BIOS смогут исправить ситуацию.

Стабильная работа системы на основе Core i5 750 была достигнута при частоте 4.009 ГГц, что весьма неплохо.

Тестирование

Настало время переходить к детальному изучению потребительских характеристик Core i5 750 – тестам на энергопотребление, температуры и, конечно же, исследованию производительности.

Тестовое оборудование

Процессоры:
  • Intel Core i5 750 2.66 GHz
  • Intel Core i7 920 2.66 GHz
  • AMD Phenom II X4 940 3.0 GHz
  • Intel Core 2 Quad QX9650 3.0 GHz
Система охлаждения CPU:
  • Titan Fenrir + 1 x 120 мм вентилятор (для Core i7/i5)
  • Cooler Master Hyper TX2 (для AMD Phenom II X4 940)
  • Thermaltake Big Typhoon (для Core 2 Quad QX9650)
Материнские платы:
  • MSI P55-GD65, Socket LGA1156
  • ASUS P6T Deluxe Palm OS Edition, Socket LGA 1366
  • ASUS M4A79 Deluxe, Socket AM2+
  • Jetway HI04 P45, Socket LGA775
Оперативная память:
  • 3 x 1GB Apacer DDR-3 2000 MHz (9-9-9-24-2T) @ 1333 MHz (7-7-7-24-1T)
  • 2 x 2GB Corsair XMS 2 @ 1066 MHz (5-5-5-15-2T)
Видеокарта:
  • NVIDIA GeForce GTX 295, драйверы WHQL 186.18
Жёсткий диск:
  • Samsung SpinPoint 750 GB
Блок питания:
  • IKONIK Vulcan 1200 Вт
Операционная система:
  • Windows Vista Home Basic x64 SP1

Условия тестирования

Поскольку тестовые конфигурации отличаются лишь типами процессоров, материнскими платами и комплектами оперативной памяти, в таблице указаны только эти компоненты.
Режим работы центрального процессора Режим работы оперативной памяти
Core i5 750 2.66 ГГц, режим Turbo Boost выключен.
Core i5 750 2.66 ГГц, режим Turbo Boost включен. Двухканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i5 750 @ 4.009 ГГц, режим Turbo Boost выключен. Двухканальный режим, DDR-3 @ 1200 (7-7-7-24-1T)*
Трёхканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i7 920 2.66 GHz, режим Turbo Boost выключен. Двухканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i7 920 2.66 GHz, режим Turbo Boost включён. Двухканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Intel Core 2 Quad QX 9650 3.00 GHz
AMD Phenom II X4 940 3.00 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)

Поскольку тестирование Core i7 и Core i5 на штатных частотах проходило при неизменной частоте памяти 1333 МГц, после разгона Core i5 мы решили взять частоту памяти, максимально близкую к этому значению, она составила 1200 МГц. Тестовые пакеты

Тесты температуры CPU

Снятие показателей температуры проводилось при помощи утилиты Real Temp 3.00. Для охлаждения Core i7 и Core i5 использовался кулер Titan Fenrir с установленным 1x120 мм вентилятором, в качестве термопасты во всех случаях была использована паста КПТ-8. Замеры проводились в трёх режимах: Состояние покоя - бенчмарк повторялся 7 раз, учитывалась максимальная температура. - максимальную нагрузку на CPU создавала программа OCCT 3.00 в режиме LinX 64.

На наш взгляд, графики говорят сами за себя. Разница температур CPU между Core i5 и Core i7 в различных режимах очевидна.

Энергопотребление системы

Потребляемая системой мощность измерялась при помощи ваттметра в трёх режимах нагрузки. Состояние покоя. - запущен браузер, Word. Осуществляется переход между приложениями, печать текста и интернет серфинг. Игра FarCry2 (1920x1200, DX10, 4xAA/16xAF) - бенчмарк повторялся 7 раз. - для создания максимальной нагрузки на все узлы системы мы запускали две копии WinRAR 3.90 x64 в многопоточном режиме и стресс-тест видеокарты FurMark.

Энергопотребление разогнанной до 4 ГГц системы на основе Intel Core i5 несколько меньше энергопотребления системы с Core i7 920, работающим на номинальной частоте.

Тестирование производительности

Синтетические бенчмарки

Одним из основных отличий Core i5 от Core i7 является встроенный контроллер памяти, который лишился одного канала DDR-3. Давайте с помощью синтетического бенчмарка Everest Ultimate посмотрим, как это повлияло на производительность подсистемы памяти.

Данный тест демонстрирует ощутимую разницу в пропускной способности памяти, работающей в двухканальном и трёхканальном режимах. Безусловное лидерство за трёхканальным режимом работы сохраняется почти везде. Единственный тест, где двухканальный режим оказался впереди, так это тест на латентность памяти. Теперь посмотрим, как уменьшение количества каналов памяти сказалось на результатах в вычислительных тестах.

Здесь основное влияние на результаты теста оказывает технология Hyper-Threading, которой оснащены процессоры Core i7, а не количество активных каналов памяти.

Тест Photo Worxx, в отличие от предыдущего алгоритма, реагирует не только на наличие технологии HT, но и на появление третьего канала памяти в процессоре Bloomfield.

Даже чисто синтетические вычислительные алгоритмы не всегда реагируют на появление третьего канала в контроллере памяти Core i7 920. Посмотрим, как будут обстоять дела с результатами в других тестах.

WPrime - одна из всемирно признанных соревновательных дисциплин для оверклокеров, именно поэтому каждая сотая и даже тысячная доля секунды в результате существенно важна. Нам же более важно выяснить, насколько сильно Core i5 750 отстал от своего «старшего брата» Core i7 920. Поскольку wPrime поддерживает многопоточность и позволяет вручную выставлять количество вычислительных потоков, нам удалось задействовать 4 физических и 4 виртуальных ядра Core i7 920, благодаря чему отрыв от Core i5 750 получился довольно значительным (разумеется, по меркам этой программы). По мнению wPrime, аутсайдерами являются AMD Phenom II X4 940 и Core 2 Quad QX9650.

Как и wPrime, тест Super Pi популярен в среде энтузиастов. Посмотрим, что принес нам Lynnfield в плане скорости вычисления числа Пи с точностью до 1 млн. знаков после запятой. К сожалению, на штатной частоте Core i7 750 с включённой технологией Turbo Boost смог догнать лишь Core i7 с отключенной технологией TurboBoost. В то же время, Core 2 Quad QX9650 выступает на равных с Core i5 750 без TurboBoost.

Прикладное ПО

Fritz Chess Benchmark - любителям шахмат посвящается. Благодаря поддержке многопоточности, тест хорошо распараллеливает вычисления на все 8 потоков Core i7 920. Это позволяет Core i7 заметно оторваться от Core i5 750, однако при разгоне последний не оставляет ни единого шанса Core i7 920, работающему на номинальных частотах. Что удивляет, так это проигрыш Core i5 750 на штатной частоте своему предку Core 2 Quad QX9650, причем проигрыш весьма ощутимый. Судя по всему, на первое место здесь вышла не архитектура, а тактовая частота, которая у экстремального Core 2 Quad несколько выше.

Тестовый пакет x264 HD Benchmark демонстрирует скорость кодирования высококачественного видео. Бенчмарк показывает скорость обработки данных как в старой версии x264 (v0.58.747), так и в новой (v0.59.819M). Судя по полученным данным, разогнанный Core i5 750 - явный лидер "забега". За ним выстроились результаты Core i7 920, работающего с оперативной памятью в трёхканальном режиме, и Core i7 920 с двухканальной DDR-3. На штатных частотах без активации технологии Turbo Boost процессор Intel Core i5 750 лишь слегка обошёл Core 2 Quad QX9650 и даже немного уступил AMD Phenom II X4 940 в старой версии тестового пакета.

Архивация данных при помощи 64-битной версии WinRAR демонстрирует заметное превосходство процессоров Core i7 920 над Core i5 750, причем последнего не спасает даже разгон. Именно в этом тесте проявились все таланты Bloomfield.

Всем профессиональным художникам и 3D-аниматорам известно, что производительности CPU никогда не бывает мало. Тестовый пакет Cinebench оценивает скорость рендеринга трёхмерной сцены как в однопоточном, так и в многопоточном режимах. Их диаграммы видно, что на результаты теста существенное влияние оказывает технология Hyper-Threading, наличие которой позволяет процессорам Core i7 920 демонстрировать своё преимущество над Core i5 750 при равных тактовых частотах. В то же время, разгон позволяет Lynnfield заметно оторваться от Core i7 920.

Игровые бенчмарки

Итоговый балл, который выдаёт пакет 3DMark Vantage, зависит от производительности не только графической подсистемы, но и центрального процессора. Количество задействованных каналов контроллера памяти слабо отражается на производительности Core i7 920, поэтому отставание процессора Core i5 750 от своего старшего брата на ядре Bloomfield можо объяснить отсутствием поддержки Hyper-Threading, ведь 3DMark Vantage активно использует многопоточность. Разогнанный Core i5 750 на ядре Lynnfield уверено обходит всех остальных участников тестирования, что, впрочем, не удивительно, учитывая частоту в 4 ГГц.

Игра FarCry 2 поддерживает работу с несколькими вычислительными потоками. Физические вычисления и искусственный интеллект выполняются на отдельном ядре CPU. Выбранный графический режим не позволяет в полной мере насладиться качеством картинки в игре, однако зависимость результатов от мощности центрального процессора проследить намного легче, чем в тяжёлых режимах с максимальными настройками качества. Процессоры на ядре Lynnfield заметно уступают своему старшему брату Core i7 920. Как ни странно, но движок FarCry 2 демонстрирует существенную разницу в результатах при работе контроллера памяти Core i7 920 в двух- и трёхканальном режимах. Нетрудно заметить, что новый Core i5 заметно опережает своего предшественника из семейства Core 2, не говоря уже о AMD Phenom II X4 940.

Высокое разрешение, максимальная детализация, а также применение полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации перекладывают основную нагрузку с CPU на трёхмерный ускоритель. В таком режиме центральный процессор должен оперативно "накачивать" графическую систему огромными порциями данных, для чего CPU должен обладать не только хорошей архитектурой, но и довольно высокой тактовой частотой. В данном случае процессор Core i7 920 по всем показателям оказывается впереди, конкуренцию ему может составить только разогнанный Core i5 750, который, кстати, даже без разгона опередил своего экстремального предшественника Core 2 Quad QX9650.

Демонстрационная сцена CPU_benchmark, которая по умолчанию содержится в пакете Crysis Benchmarking Tool, изрядно нагружает центральный процессор расчётами физики. В кадре постоянно находятся разлетающиеся от взрывов части построек и различные осколки, при этом действие сцены разворачивается на небольшом клочке земли, окруженном деревьями, так что большие открытые пространства не попадают в кадр. По результатам тестирования в Crysis CPU_benchmark можно сказать, что разница в производительности Core i5 750 и Core i7 920 крайне мала, но формально преимущество находится на стороне Bloomfield.

Crysis GPU_ benchmark, в отличие от предыдущего теста, характеризуется максимально открытым пространством и высокой нагрузкой на шейдерные блоки видеокарты. Поэтому в разрешении 1920x1200 движок Crysis и вовсе не делает различий между Core i5 750 и Core i7 920, разница укладывается в пределы погрешности. Отставание Core 2 Quad QX9650 от представителей Core i5/i7 также крайне незначительно.

При средних настройках качества графики движок игры World in Conflict хорошо демонстрирует разницу в производительности Core i7 920 и Core i5 750, где первый оказывается немного впереди. Разница в производительности между режимами работы контроллера памяти Core i7 920 достигает 5% в пользу трёхканального режима. Сравнивая результаты Core i5 750 и Core 2 Quad QX9650, можно смело сказать, что преимущество остается за новичком.

Тестирование в высоком разрешении и при максимальной детализации сглаживает ту разницу, которую демонстрировал "процессорный" тест игры World in Conflict. Теперь разница между результатами Core i7 920 и Core i5 750 практически незаметна, и лишь разогнанный Core i5 750 выделяется из общей толпы. Отставание Core 2 Quad QX9650 по-прежнему сохраняется, хотя разницу в 4 fps нельзя назвать критической.

Выводы

Полученные результаты говорят сами за себя. Несмотря на некоторое отставание результатов системы на базе Core i5 750 от Core i7 920 в большинстве тестовых пакетов, можно смело сказать, что новинка от Intel удалась на славу и, вероятно, довольно скоро «пропишется» в мощных домашних ПК. Особенно если учесть более низкую итоговую стоимость платформы «Core i5 + P55» в сравнении с «Core i7 + X58». Ключевые особенности системы на базе Lynnfield в сравнении с Bloomfield:
  • при равной частоте отставание от Core i7 в большинстве тестов незначительно
  • сравнимый, а в перспективе, возможно, и лучший разгонный потенциал
  • меньшая суммарная стоимость платформы
  • меньшее энергопотребление и тепловыделение

С момента появления платформы Nehalem прошло чуть больше года, но цены на новые процессоры по-прежнему нельзя назвать доступными. Расширение современной линейки CPU за счет моделей на базе ядра Lynnfield под LGA1156 никак не повлияли на ценообразование старших собратьев, да и они сами не отличались демократичной стоимостью. До недавнего времени самым экономным процессором на базе новой архитектуры был Core i5-750, что и привело к довольно большой популярности данной модели. И даже недавнее появление процессоров Clarkdale из этой же серии вряд ли пошатнут позиции «старичка», который обладает реальными четырьмя ядрами против четырех «виртуальных» у новинок. Но Clarkdale у нас будет посвящен отдельный материал, а в данной статье, как вы уже догадались, мы сосредоточимся именно на Core i5 750.

В розничную продажу Intel Core i5 750 поставляется в коробочной версии, но иногда можно встретить и tray-варианты, которые обеспечиваются 12-месячной гарантией от продавца.


Стандартный кулер имеет довольно компактные размеры и небольшую высоту радиатора, сердцевина выполнена из меди. По конструкции не отличается от систем охлаждения у процессоров с конструктивом LGA775.



Архитектура процессоров Lynnfield была в подробностях рассмотрена нами в одном из прошлых материалов . Северный мост полностью обосновался в процессоре, который сам обеспечивает поддержку 16 линий PCI Express 2.0. Отсюда, кстати, вытекает и небольшой недостаток платформы, связанный с ограничением пропускной способности интерфейсов двух видеокарт, работающих в режиме CrossFireX. В отличие от предшественников под Socket LGA1366 новые CPU обладают только двухканальным контроллером памяти DDR3. Благодаря множителю x6 (эффективный х12) новые процессоры Core i7 в номинальных режимах могут работать с DDR3-1600 (не официально поддерживаемый стандарт), а младшие Lynnfield, Core i5 750 в частности, при множителе х5 (эффективный x10) с DDR3-1333. Более высокие частоты памяти могут быть задействованы лишь при поднятии базовой частоты (BCLK), и если вы используете высокочастотную память, то для ее профиля X.M.P. плата автоматически поднимет BCLK и снизит множитель на процессоре при соответствующей корректировке напряжений. Для DDR3-2000 опорная частота будет установлена в 200 МГц, а множитель на процессоре Core i7 750 на х14 вместо х20. Если же память не имеет профилей X.M.P. под процессоры LGA1156, то все корректировки пользователю необходимо будет производить в ручном режиме. Частота блока Uncore, включающего контроллер памяти и общий кэш третьего уровня, зафиксирована относительно базовой частоты за счет множителя х16 на 2130 МГц. Шина QPI связывает процессор теперь только лишь с контроллером PCI Express, частота ее формируется как произведение BCLK на x18 (x36), что дает 2400 МГц (4800 ГТ/с). Вручную можно установить и более низкий множитель x16 (x32).



Частота процессора в номинальном режиме 2,66 ГГц при множителе x20. Поддержки Hyper-Threading у четырехъядерного Core i5 750 нет.


Благодаря технологии Turbo Boost при работе приложений, слабо оптимизированных под многопоточность, может повышаться частота отдельных ядер. Этот разгон может составлять до 4 пунктов (по 133 МГц) для одного из ядер. А если точнее, то в однопоточных приложениях загруженное ядро будет функционировать на 3,2 ГГц. Если нагрузка ложится на два ядра, то их частота поднимается до промежуточных значений, и даже при нагрузке на все ядра частота всех их поднимется на один пункт. В последнем случае мы фактически получаем четырехъядерный CPU на частоте 2,8 ГГц (при множителе x21) вместо 2,66 ГГц. Кстати такой множитель можно изначально установить вручную для Core i5 750 в BIOS практически всех материнских плат LGA1156 и без активации режима Turbo Boost.



Для тестов в номинальном режиме мы использовали комплект памяти объемом 4 ГБ (Team TXD34096M2000HC9DC-L), который работал с таймингами 7-7-7-20. Все прочие задержки и настройки отображены ниже на скриншоте утилиты CPU-Tweaker.


Ну и немного слов о разгоне. Осуществляется он повышением базовой частоты. Поскольку от нее зависят частоты других блоков и памяти DDR3, то при необходимости на них понижаются соответствующие множители. Так для DDR3 можно выставить минимальный множитель x6, что в номинале даст частоту 800 МГц, а при разгоне BCLK до 200 МГц уже 1200 МГц. Снижение частоты QPI у процессоров Lynnfield практической пользы для разгона не несет (по крайней мере, при воздушном охлаждении). А вот снизить частоту Uncore в разгоне не выйдет вообще, и при 200 МГц по BCLK этот блок будет работать уже на 3200 МГц. Впрочем, повышение частоты L3-кэша скажется на производительности только положительным образом.

При воздушном охлаждении всем процессорам Core i5 покоряется частота BCLK около 200-220 МГц. Имея в наличии несколько бюджетных материнских плат под Socket LGA1156, мы выяснили, что пределом нашего CPU по базовой частоте (при воздушном охлаждении) являются 220 МГц. При более высоких значениях наблюдалась значительная нестабильность системы. Таким образом, при максимальном множителе x21 «на воздухе» теоретически можно получить даже 4620 МГц. На деле же мы остановились на отметке 4066 МГц, при которых сохранялась полная стабильность в стресс-тестах (OCCT, LinX и пр.). Отметим, что данный результат достигнут на плате Gigabyte GA-P55M-UD2 при напряжении CPU Vcore 1,4 В и QPI/Vtt Voltage около 1,35 В. Дальнейший разгон требовал существенного повышения напряжений для стабильности, что влекло за собой перегрев в стресс-тестах.


Все настройки памяти при разгоне отображены на следующем скриншоте:


Как вы могли заметить выше, частота памяти в разгоне составила лишь 642 МГц (эффективные 1284 МГц). Вообще-то сам комплект памяти Team рассчитан на 2000 МГц, но именно с платой Gigabyte GA-P55M-UD2 при разгоне процессора установить память в более производительный режим было просто невозможно. При более высоком множителе система зависала до загрузки операционной системы, и поднятие соответствующих напряжений не помогло. Да и в номинальном режиме у платы возникли проблемы с работой профиля X.M.P., но данные нюансы мы осветим уже в отдельной статье по этой плате. Из-за «несовместимости» высокой частоты CPU и высоких множителей на памяти (кстати, с чем-то похожим мы встречались у отдельных экземпляров AMD Phenom II) пришлось ограничиться невысоким значением частоты DDR3, но при задержках 6-6-6-16, которые должны хоть как-то компенсировать отставание даже от номинальных 1333 МГц. Для небольшого повышения частоты памяти при минимальном ее множителе специально был снижен и множитель на CPU, чтобы можно было еще выше поднять частоту BCLK.Сравнительные характеристики

Для сравнения производительности рассматриваемого Intel Core i5-750 мы подобрали следующие четырехъядерные процессоры:

  • Intel Core 2 Quad Q8300;
  • Intel Core 2 Quad Q9505;
  • Intel Core 2 Quad Q9450;
  • Intel Core 2 Quad Q9550;
  • AMD Phenom II X4 810;
  • AMD Phenom II X4 940 BE;
  • AMD Phenom II X4 955 BE.
Все эти модели фигурировали в нашем последнем большом тестировании процессоров, откуда вы можете почерпнуть детали о них. Core 2 Quad Q9450 у нас «виртуальный», он получен из Core 2 Quad Q9550 путем снижения множителя с x8,5 до x8 и добавлен в тесты специально, чтобы можно было наглядно оценить преимущества архитектуры Lynnfield над Yorkfield-12M при одной и той же частоте 2,66 ГГц. Так же довольно интересно будет взглянуть насколько выросла производительность младшего четырехъядерного CPU нового поколения относительно младшего представителя прошлого поколения от Intel (Core 2 Quad Q8300) и младшего представителя AMD (Phenom II X4 810). Для того чтобы определить преимущества Turbo Boost, наш Intel Core i5 750 тестировался при зафиксированной стандартной частоте 2,66 ГГц, т.е. с отключенной данной технологией, и, соответственно, при активации ее.
Intel Core 2 Quad Q9550 Intel Core 2 Quad Q9450 Intel Core 2 Quad Q9505 Intel Core 2 Quad Q8300 AMD Phenom II X4 955 BE AMD Phenom II X4 940 BE AMD Phenom II X4 810
Ядро Lynnfield Yorkfield Yorkfield Yorkfield Yorkfield Deneb Deneb Deneb
Разъем LGA1156 LGA775 LGA775 LGA775 LGA775 AM3 AM2+ AM3
Техпроцесс, нм 45 high-k 45 high-k 45 high-k 45 high-k 45 high-k 45 SOI 45 SOI 45 SOI
Кол-во транзисторов, млн. 774 820 820 820 820 758 758 758
Площадь кристалла, кв. мм 296 214 214 214 214 258 258 258
Частота, МГц 2666 (до 3200 в Turbo Boost) 2833 2666 2833 2500 3200 3000 2600
Множитель x20 (до x24 в Turbo Boost) x8,5 x8 x8,5 x7,5 x16 x15 x13
Базовая частота, МГц 133 - - - - 200 200 200
Шина QPI/FSB/HT, МГц, ГТ/с* 4800 1333 1333 1333 1333 4000 3600 4000
Кэш L1, КБ (32+32) x 4 (32+32) x 4 (32+32) x 4 (32+32) x 4 (32+32) x 4 (64+64) x 4 (64+64) x 4 (64+64) x 4
Кэш L2, КБ 256 x 4 6144 x 2 6144 x 2 3072 x 2 2048 x 2 512 x 4 512 x 4 512 x 4
Кэш L3, КБ 8192 - - - - 6144 6144 4096
Напряжение питания, В 0,65—1,4 0,85—1,3625 0,85—1,3625 0,85—1,3625 0,85—1,3625 0,875—1,5 0,875—1,5 0,875—1,425
TDP, Вт 95 95 95 95 95 95 125 125

* — для шин QPI (Intel Core i5-750) и HyperTransport (AMD Phenom II) указана скорость в ГТ/с.

Тестовые конфигурации

Тестовая конфигурация Intel LGA1156:

  • Материнская плата: Gigabyte GA-P55M-UD2;
  • Память: Team TXD34096M2000HC9DC-L (2х2GB DDR3);
  • Видеокарта: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 МГц);
  • Звуковая карта: Creative Audigy 4 (SB0610);
  • Жесткий диск: WD3200AAKS (320 ГБ, SATA II);
  • Блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт);
  • Операционная система: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
  • Драйвер видеокарты: ForceWare 190.62.
Теперь приведем отличия в тестовых стендах остальных платформ, которые использовались для сравнения с Core i5-750.

Тестовая конфигурация Intel LGA775:

  • Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
  • Материнская плата: ASUS Rampage Formula (Intel X48, Socket LGA775);
  • Память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200);
Тестовая конфигурация AMD AM2+/AM3:
  • Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
  • Материнские платы: MSI 790XT-G45 (AMD 790X, Socket AM2+), MSI 790FX-GD70 (AMD 790FX, Socket AM3);
  • Память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200), Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2X2GB DDR3-1600);
В операционной системе были отключены Windows Defender, User Account Control и Superfetch. Файл подкачки фиксировался на уровне 1024 МБ. Как отмечалось выше, процессор Core i5-750 тестировался в двух номинальных режимах — с отключенной и включенной технологией Turbo Boost. Режим с активным Turbo Boost на диаграммах обозначен как «Core i5-750 TB». Основные характеристики тестовых стендов и режимы работы памяти для номинальных режимов и в разгоне по каждому процессору приведены ниже в виде двух таблиц. В них вы можете увидеть, что данные по частоте некоторых CPU и их блоков могут отличаться на пару мегагерц относительно стандартных спецификаций, что связано с завышением или занижением опорной частоты и FSB непосредственно самими платами.

Характеристики системы в номинальных режимах:

Процессор Частота процессора, МГц Тип памяти Частота памяти, МГц
Intel Core i5 750 Turbo Boost 2660-3198 DDR3 1330 7-7-7-20 2128 -
2660 DDR3 1330 7-7-7-20 2128 -
Intel Core 2 Quad Q9550 2839 DDR2 1069 5-5-5-18 - 1336
Intel Core 2 Quad Q9450 2672 DDR2 1069 5-5-5-18 - 1336
Intel Core 2 Quad Q9505 2839 DDR2 1069 5-5-5-18 - 1336
Intel Core 2 Quad Q8300 2505 DDR2 1069 5-5-5-18 - 1336
AMD Phenom II X4 955 3200 DDR3 1600 8-8-8-22 2000 -
AMD Phenom II X4 940 3000 DDR2 1067 5-5-5-18 1800 -
AMD Phenom II X4 810 2600 DDR3 1600 8-8-8-22 2000 -

Характеристики системы при разгоне:
Процессор Частота процессора, МГц Тип памяти Частота памяти, МГц Основные задержки (CL, tRCD, tRP, tRAS) Частота Uncore для Intel, NB для AMD, МГц Частота FSB для Intel LGA775, МГц
4066 DDR3 1284 6-6-6-16 3424 -
Intel Core 2 Quad Q9550 3962 DDR2 1165 5-5-5-16 - 466 (1864)
Intel Core 2 Quad Q9505 4004 DDR2 1178 5-5-5-16 - 471 (1884)
Intel Core 2 Quad Q8300 3548 DDR2 1183 5-5-5-16 - 473 (1892)
AMD Phenom II X4 955 3793 DDR3 1640 8-8-8-22 2255 -
AMD Phenom II X4 940 3675 DDR2 1120 5-5-5-18 2100 -
AMD Phenom II X4 810 3725 DDR3 1589 9-8-7-20 2384 -

Методика тестирования

Методика тестирования описана в прошлом материале. Из списка тестов исключен POV-Ray, поскольку встроенный тест производительности в используемой нами версии 3.7 beta 27 работал на платформе LGA1156 некорректно, а в более новых версиях значительно изменились результаты и на старых процессорах. За неимением возможности заново повторить тест в новой версии POV-Ray на процессорах из нашего списка пришлось обойтись без данной программы. Для обшей информации можем лишь отметить, что в POV-Ray 3.7 beta 35 процессор Intel Core i5 750 продемонстрировал результат почти на 10% ниже, чем Core 2 Quad Q9550, а с включенным Turbo Boost на 5% ниже. Из игровых тестов исключен Resident Evil 5 из-за странного поведения «фиксированного теста» и «ограничения» производительности на четырехъядерных CPU после запуска приложения на двухъядерных конфигурациях.
Результаты тестирования

Синтетика. Прикладное ПО

PCMark Vantage


Первый синтетический тест демонстрирует безоговорочное превосходство Core i5-750 над остальными участниками тестирования, превосходя даже Phenom II X4 955, работающий на 3,2 ГГц. В сравнении с Core 2 Quad на базе Yorkfield у Lynnfield преимущество около 13% на одной частоте.


В этом тесте разница уже не столь велика, хотя снова преимущество Lynnfield над старшим Yorkfield стремится к 10%. В отличие от прошлого теста в разгоне Core 2 Quad Q9505 и Core i5-750 демонстрируют идентичные результаты.


В тесте Productivity Suite мы вновь наблюдаем преимущество Lynnfield над Yorkfield с 12МБ кэша около 10%. Если старший процессор AMD в этом тесте обходит соперников Intel прошлого поколения, то Core i5 ему уже «не по зубам».


В этом архиваторе наблюдается и вовсе огромное преимущество Lynnfield над предшественниками — более 30%. Активация Turbo Boost помогает выиграть еще пару процентов, но не более. Лидерские позиции Core i5 с разгоном только укрепляются, и при частоте 4066 МГц этот процессор демонстрирует уже преимущество в 40% над Q9550 и 47% над Phenom II X4 955. Впрочем, результаты теста производительности в WinRar сильно зависят от производительности подсистемы памяти, и при реальном архивировании разница может уже быть не столь ошеломительная.


Архиватор 7-Zip к процессору Lynnfield относится довольно прохладно. Производительность Core i5 лишь немногим выше, чем у Core 2 Quad Q9450. Обойти Q9550 ему удается при активации Turbo Boost. В этом же режиме рассматриваемый процессор не дотягивает лишь 0,6% до показателей Phenom II X4 940, работающего на 3 ГГц. С разгоном Core i5-750 снова оказывается впереди всех.

Paint.Net


В этом тесте Lynnfield на частоте 2,66 ГГц оказался производительнее Yorkfield с 12 МБ кэша с такой же частотой лишь на 1%. В режиме Turbo Boost наш процессор уже идет на равных с Core 2 Quad Q9550. С разгоном же вполне традиционно Core i5 превосходит других соперников, разница с Core 2 Quad вновь не велика, но уже более 3%.

Adobe Photoshop


В Adobe Photoshop младший Lynnfield уверенно обходит всех других соперников Intel даже без Turbo Boost, уступая 11 секунд только AMD Phenom II X4 955. В турбо-режиме Core i5 вне конкуренции, обгоняя старший процессор Phenom II уже более чем на минуту. С разгоном Core i5-750 справляется с задачей почти на две минуты быстрее старших Core 2 Quad, работающих на частотах около 4 ГГц, и почти на три минуты быстрее чем разогнанные до 3,7-3,8 ГГц соперники от AMD.

CineBench


При одной и той же частоте разница между Lynnfield и Yorkfield с 12 МБ кэша достигает 13% в пользу первого. В режиме Turbo Boost процессор Core i5 демонстрирует результаты больше, чем у стальных соперников. Без «турбирования» CPU уступает только Phenom II X4 955 и то менее одного процента. А на частоте 4066 МГц рассматриваемый процессор и вовсе оказывается вне конкуренции: Core 2 Quad на 4 ГГц уступают ему до 19%, а Phenom II X4 на частотах 3,7-3,8 ГГц до 33%.

Кодирование видео Xvid в VirtualDub


И снова никаких неожиданностей. Core i5 справляется с задачей быстрее всех. Только без Turbo Boost идентичный уровень производительности демонстрирует один лишь Phenom II X4 955 (и это при большей на 540 МГц частоте). При одинаковой частоте Lynnfield выигрывает у Yorkfield практически минуту. При разгоне до 4,07 ГГц преимущество Core i5-750 над остальными соперниками при повышенных частотах исчисляется еще большими цифрами. Интересно, что младший Core 2 Quad Q8300 даже на 3,5 ГГц по производительности немного уступает Core i5-750 с Turbo Boost. Да и старший Phenom II X4 только с разгоном до 3,8 ГГц выигрывает у рассматриваемого процессора в таком режиме всего лишь семь секунд.

X264 Benchmark


В номинальных режимах Core i5-750 уступает одному Phenom II X4 955, да и то, не так уж и много. Преимущество Lynnfield над Yorkfield при одной частоте достигает 12%. С разгоном ни один процессор просто не состоянии достойно соперничать с рассматриваемым CPU, который обходит своих предшественников почти на 16%, а представителей AMD на 20% и более.

PHP Benchmark


В этом тесте, чувствительном в основном лишь к частоте самого процессора, Core i5-750 тоже не ударил лицом в грязь, и в режиме Turbo Boost оказался не хуже чем высокочастотный Phenom II X4 955. С разгоном же процессор вновь справляется с задачей быстрее всех, хотя разница с Core 2 Quad уже минимальна.

Fritz Chess Benchmark


Core i5 немного производительнее Core 2 Quad Q9550 только в режиме Turbo Boost. На 2,66 ГГц он незначительно уступает старшим четырехъядерным CPU прошлого поколения, обходя Core 2 Quad Q9450 лишь на 2,8%. С разгоном младший Lynnfield укрепляет свои позиции, обходя ближайших конкурентов (Core 2 Quad Q9505 и Q9550) примерно на 7%.

Super Pi


В этом тестовом приложении Core i5-750 демонстрирует весьма внушительное преимущество над всеми процессорами в номинальном режиме даже без активации Turbo Boost. Относительно Core 2 Quad на ядре Yorkfield с кэшем 12 МБ при одной и той же частоте у Lynnfield преимущество почти 23%. Остальные соперники с разгоном в лучшем случае демонстрируют такой же результат как Core i5 без разгона, но с Turbo Boost.Игровые приложения




Первый игровой тест демонстрирует полное превосходство Core i5-750 над остальными соперниками. Младший Lynnfield умудряется обойти Core 2 Quad Q9550 и Phenom II X4 955 даже без активации Turbo Boost. А при включении этого режима Core i5 демонстрируют такие же результаты, как разогнанные AMD Phenom II X4. У предшественников Intel под Socket LGA775 не все так печально, но с разогнанным Lynnfield они тоже не могут соперничать, не смотря на то, что с разгоном они все достигли частот близких к 4 ГГц.

Battlestations: Pacific




В этой игре, несмотря на высокий fps, мы «уперлись» в возможности видеокарты, и, как следствие, разница в результатах минимальна. Это объясняется и особенностью выбранной скриптовой сценки, которая создает минимальную нагрузку на CPU. В любом случае Core i5 вместе с Core 2 Quad Q9550 демонстрируют самые высокие результаты в этой игре. При активации Turbo Boost заметно минимальное падение производительности, но говорить о чем-то конкретном при такой малой разнице сложно.

X3 Terran Conflict




В этой игре для того, чтобы обойти соперников, Core i5-750 даже не нужен режим Turbo Boost. При активации оного результат рассматриваемого CPU оказывается на 5-10% выше, чем у старшего Core 2 Quad и на 9-17% выше чем у Phenom II X4 955. С разгоном отставание процессоров AMD достигает огромных 25-28%, а Q9550 при своих 3,96 ГГц отстает от лидера с частотой 4,07 ГГц на 8-10%. Младшие Core 2 Quad и Phenom II X4 с разгоном только достигают показателей не разогнанного Core i5 с Turbo Boost.

H.A.W.X.



Одно из немногих игровых приложений, в котором процессоры AMD ощутимо производительнее старых Intel Core 2 Quad, да и то, лишь в низком разрешении. Но более новый Core i5-750, в отличие от предшественников, не уступает конкурентам из «зеленого лагеря», обходя при 2,66 ГГц старший их процессор с частотой 3,2 ГГц на целых 15%. Превосходство Lynnfield над старшими Yorkfield при одной частоте достигает почти 35%! Зато режим Turbo Boost почти никак не сказывается на результате — лишь плюс 3%. При разгоне отрыв лидера от прочих соперников не менее внушительный.


А вот при максимальном качестве изображения расстановка сил меняется. Такой шустрый в более слабом режиме, Core i5-750 внезапно занимает последние места. И что интересно, режим Turbo Boost уже никак не сказывается на производительности, да и от разгона толк небольшой.

World in Conflict



Intel Core i5 в очередной раз демонстрирует недостижимый для соперников уровень производительности. Преимущество над Yorkfield около 30%. Все процессоры кроме Core 2 Quad Q9550 с разгоном лишь приближаются к показателям лидера, работящего в номинале. Да и у Core 2 Quad Q9550 на 3,96 ГГц не особо-то и внушительное преимущество над Core i5-750 с Turbo Boost, учитывая огромную разницу в частоте.


Более высокое разрешение и более тяжелые настройки графики немного умеряют пыл «неудержимого» Core i5-750, и теперь всем разогнанным Core 2 Quad удается обойти его результат в номинальном режиме. По минимальному fps лидер сдает позиции старшим Core 2 Quad еще более ощутимо, и даже в номинале по этому параметру не обходит Core 2 Quad Q9550.

Unreal Tournament 3




В Unreal Tournament 3 несменный лидер отодвигает всех соперников «на задворки». Для процессоров AMD все и вовсе печально — они даже при разгоне до 3,8 ГГц не могут продемонстрировать такие же результаты как Core i5-750 при 2,66 ГГц. Да и над предшественником Core 2 Quad Q9450 преимущество достигает почти 30%, а Core 2 Quad Q9550 уступает значительные 20%. Режим Turbo Boost повышает показатели Lynnfield не более чем на 4%. С разгоном соотношение сил между процессорами Intel почти не меняется, а вот отставание AMD от них лишь увеличивается.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky


В отличие от предыдущей игры в этом отечественном проекте Core i5-750 закрепляет за собой лидерство без каких-либо оговорок. Преимущество его над старшими моделями Core 2 Quad и Phenom II X4 достигает почти 30% в низком разрешении и 23% в высоком. Да и с разгоном конкурентам слабо удается хоть как-то наверстать такое отставание. Процессоры AMD по традиции при разгоне до 3,7-3,8 ГГц не достигают показателей Core i5 на номинальных 2,66 ГГц.

Far Cry 2


В низком разрешении Core i5-750 как обычно оказывается «шустрее» всех и «бедные» процессоры AMD снова не могут достигнуть таких же результатов при повышении частот до 3,7-3,8 ГГц.


А вот при максимальных настройках совершенно неожиданно Core i5 вновь становится аутсайдером, как это было в H.A.W.X. И снова никаких преимуществ Turbo Boost не дает, как и разгон (в основном прирост по минимальному fps).


В низком разрешении все вполне предсказуемо и лидерские позиции Core i5-750 неоспоримы. Преимущество Lynnfield над Yorkfield с 12 МБ кэша при одинаковой тактовой частоте 2,66 ГГц составляет 26%. С активированным Turbo Boost (который приносит лишь 3%) преимущество над старшими Core 2 Quad Q9550 и Phenom II X4 955 достигает 21-22%, а при разгоне эти соперники уменьшает свое отставание лишь до 17-20%.


В высоком же разрешении в номинальных режимах лидерство Core i5 тоже не вызывает вопросов, даже несмотря на то, что в таком режиме производительность уже заметно упирается в наш видеоадаптер. А вот с разгоном CPU почему-то демонстрирует результат чуть ниже, чем старшие Core 2 Quad. Разница конечно мизерная, но все же это не погрешность, которая по результатам нескольких прогонов теста обычно укладывается в значительно меньшие рамки.

Crysis Warhead



Crysis Warhead не преподносит сюрпризов и во всех разрешениях Core i5 безоговорочный лидер, а идентичные результаты с Q9550 в 1280х1024 при разгоне вполне объясняются недостаточной мощностью видеокарты, которая и сыграла роль «ограничителя». В низком разрешении преимущество Lynnfield над Yorkfield при одной частоте 2,66 ГГц достигает 17,5%. Активация Turbo Boost помогает повысить результат на 4,5 %, причем таких показателей соперники от AMD не могут достигнуть и в разгоне. Занявший второе место на «пьедестале» Core 2 Quad Q9550 уступает лидеру от 10% (без Turbo Boost) до 16% в номинале и 10% при разгоне.

Grand Theft Auto 4




По результатам тестирования в этой чрезвычайно процессорозависимой игре видно, что и требования к видеоподсистеме у нее тоже довольно высокие, несмотря на далеко не передовую графику. В итоге, что в низком, что в высоком разрешениях мы уперлись в некий «потолок» и различия между процессорами исчисляются совсем мизерными значениями, что при нестабильности самого встроенного бенчмарка зачастую можно списать и на погрешности измерений. Правда, это не мешает в разрешении 1024х768 при средних настройках Core i5-750 вполне уверенно занимать место лидера, а вот при более высоких настройках он уже немного уступает Phenom II X4 955. Зато в этом же режиме (при разрешении 1280х1024) с разгоном, когда результаты всех процессоров, казалось бы, уперлись в граничное значение 56 кадров и выше, уже не «пускает» видеокарта, Core i5 внезапно продемонстрировал более высокий (почти на 1 кадр) результат. А это уже явно выходит за рамки погрешности, и лишний раз демонстрирует мощный потенциал Lynnfield.

Armed Assault 2



Низкие результаты процессоров AMD в этом тестовом приложении мы уже отмечали в недавнем материале . Напомним, что мы используем предрелизную демо-версию игры, которая оснащена своим игровым тестом. Вполне возможно, что в полной версии игры, обросшей огромным числом патчей, производительность Phenom II значительно подросла.

Объект же нашего обзора, Intel Core i5-750, вполне ожидаемо является лидером, но и Core 2 Quad Q9550 отстает от него буквально на считанные проценты. С разгоном же Core i5 при 4,07 ГГц обходит Core 2 Quad Q9550 на 3,96 ГГц уже на более существенные 10%.

Cryostasis: Sleep of Reason (Анабиоз)


В этом слабо оптимизированном под многоядерные процессоры приложении Core i5-750 удается обойти старшие Core 2 Quad Q9505 и Core 2 Quad Q9550 только при активации Turbo Boost. С разгоном наиболее существенное преимущество Lynnfield по минимальному fps (что для этого бенчмарка при программной обработке NVIDIA PhysX как раз более актуально), а по среднему fps с ним наравне идет разогнанный старший Core 2 Quad.

Выводы

Настало время подвести некоторые итоги нашего тестирования. Рассмотренный нами Intel Core i5-750 оказался вне конкуренции на фоне остальных процессоров прошлого поколения и на фоне решений AMD. Почти во всех приложениях он продемонстрировал уровень производительности выше, чем работающий на более высокой частоте Core 2 Quad Q9550, иногда даже и без активации Turbo Boost. Сама же польза от этой технологии авторазгона разных ядер приносит в среднем прирост не более 5%, хотя в редких однопоточных задачах (к примеру, в тесте SuperPi) он может достигать и всех 15%.

Наиболее значительное преимущество у младшего представителя Lynnfield оказалось в игровых тестах, но надо признать, что в ряде приложений ситуация сложилась неоднозначная. При значительном преимуществе над всеми другими CPU при низких настройках Core i5-750 мог немного уступать им при качественной графике в более высоком разрешении. Наиболее ярко это проявилось в FarCry 2, когда при разрешении 1024х768 отрыв Lynnfield от ближайших конкурентов составил чуть ли не 17-20%. Но в то же время при 1280х1024 и рендеринге в DirectX 10 эти же конкуренты демонстрируют результат на 15% выше. В подобных же приложениях и разгон самого CPU приносит минимальную пользу, а активация Turbo Boost и вовсе почти не сказывается на результате. Механизм такого снижения производительности не совсем ясен, можно лишь констатировать, что не всегда Core i5-750 хорош в высоких разрешениях и при высоких настройках графики. Но это не уменьшает достоинств данного процессора. Может он где-то и уступает конкурентам в определенных условиях, но в большей части игр он демонстрирует недостижимую для них производительность, часто при одной и той же частоте превосходство над предшественниками на ядре Yorkfield (с максимальным для них 12 МБ L2-кэша) достигает 30% и более! Показательно и то, что младший Yorkfield с 4 МБ кэш-памяти в ряде приложений достигает сопоставимого уровня производительности только с разгоном до 3,5 ГГц. А ведь и Core i5-750 — это тоже младший представитель своего семейства. Прогресс, как говорится, налицо.

Впрочем, и старшие Core 2 Quad на фоне Core i5-750 в низких разрешениях также не впечатляют, но благодаря разгону до 4 ГГц они еще более-менее сопоставимы с новичком в некоторых игровых приложениях. Что же до разгона самого объекта нашей статьи, его частотный потенциал относительно предшественников немного подрос. Полученные нами 4,07 ГГц вроде и не сильно отличаются от 4 ГГц у Core 2 Quad Q 9505 или 3,96 ГГц у Core 2 Quad Q 9550, но дальнейший разгон Lynnfield ограничился в основном из-за недостаточной производительности кулера Thermalright Ultra-120 eXtreme. Если учитывать, что мы использовали мощный вентилятор на максимальных оборотах, то при работе в тихих режимах с воздушными системами охлаждения в повседневном использовании частотный предел у всех этих процессоров будет примерно один и тот же. А вот пользователи СВО вполне могут рассчитывать и на большие результаты разгона Core i5-750.

Из-за ценовой политики Intel, направленной на продвижение новых продуктов смысла в покупке старшего Core 2 Quad Q9550 сейчас нет, ведь Core i5-750 на локальном рынке обойдется вам как минимум на 65 долларов дешевле при более высокой производительности. Да и Core 2 Quad Q9500 или Core 2 Quad Q9505 тоже не особо привлекательны по цене. Такая ситуация заставляет многих пользователей Core 2 Duo вместо апгрейда на Core 2 Quad задуматься о полной смене платформы. И Core i5-750 в этом случае будет идеальным выбором, ведь при своем уровне производительности это лучший процессор за $200-220.

Процессоры AMD на фоне Core i5-750 вообще смотрятся удручающе, особенно в игровых приложениях. В частности, Phenom II X4 955 при разнице в частоте около 500 МГц в играх почти всегда уступает младшему Lynnfield. На данный момент рассматривать процессоры AM3 как базу для перспективной игровой платформы просто нельзя, и это грустно. Можно парировать, что стоимость продуктов AMD ниже и за цену решения Intel можно взять топовый Phenom II X4 965 с частотой 3,4 ГГц. Вот только помогут ли эти дополнительные 200 МГц, если и 500 МГц не особо помогли Phenom II X4 955?.. Хотелось бы видеть все-таки более достойные и конкурентоспособные решения от AMD, которые смогли бы противостоять не только процессорам прошлого поколения Intel, но и более новым моделям. Будем надеяться, что грядущие Phenom II X6 оправдают наши ожидания.

Тестовое оборудование было предоставлено следующими компаниями:

  • AMD — процессоры AMD Phenom II X4 940 и Phenom II X4 955;
  • DCLink — процессоры Intel Core i5-750, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Quad Q9505, Core 2 Quad Q8300, плата Gigabyte GA-P55M-UD2 и память Team TXD34096M2000HC9DC-L;

  • MSI — процессор AMD Phenom II X4 810, платы MSI 790XT-G45 и 790FX-GD70;
  • SerOl — видеокарта Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO;
  • Спецвузавтоматика — память Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
  • —жесткий диск WD3200AAKS.

В настоящее время уже устоялось сформированное под влиянием системных требований мнение, что производительный настольный компьютер, ориентированный на современные требовательные игры, должен иметь в себе мощный четырёхъядерный процессор и высокопроизводительную видеокарту последнего поколения, а не редко и пару видеокарт. Однако учитывая цены на новые модели процессоров, такой компьютер может «влететь в копеечку». Например: самый доступный процессор последнего поколения Intel Core i7-920 на момент написания статьи стоит более 300$. Материнская плата начального уровня на чипсете Intel X58 Express (подробнее в обзоре ASUS P6T), совместимая с данным процессором обойдется порядка 200$, а скромный трехканальный комплект оперативной памяти от 75$. Итого за сочетание «процессор + материнская плата + память» потребуется выложить такую сумму, которой достаточно на покупку полноценного готового компьютера на базе продукции компании AMD, причём процессор будет в такой сборке тоже четырёхъядерный, а видеокарта последнего поколения. Для разрешения такого казуса компания Intel, чьим детищем является выше предложенная «дорогущая» система, презентовала по её мнению более доступные предложения: Intel Core i7-860 ; Intel Core i7-870 и Intel Core i5-750 на всё той же микроархитектуре Nehalem. Также, для уменьшения стоимости готовой системы была представлена новая системная логика Intel Р55 Express (подробнее в обзоре GIGABYTE GA-P55M-UD2), на базе которой можно создавать более доступные материнские платы, нежели на Intel X58 совместимой с Intel Core i7-920. В данном обзоре мы попытаемся разобраться, насколько же доступней стали высокопроизводительные решения от компании Intel, да и вообще, остались ли они высокопроизводительными? Судить мы будем по процессору Intel Core i5-750, который на момент написания статьи предлагается по цене порядка 240$ и является самым доступным предложением на революционной микроархитектуре Nehalem.

Упаковка

Программа CPU-Z хоть и последней версии 1.52.1, но по своей сущности не в состоянии передать всю информацию о возможностях процессора. Дело в том, что Intel Core i5-750 несёт в себе несколько сверх инновационных технологий, которые возможно увидеть только в процессе работы системы, а скриншот программы в состоянии отобразить положение дел только в один момент времени. Естественно, все новшества будут детально рассмотрены и проанализированы, но чуть позже, поскольку описать в одном абзаце такой объём информации просто невозможно. На данном этапе следует отметить, что процессор в номинальном режиме работает на частоте 2,66 ГГц, напряжение, подаваемое материнской платой в режиме «AUTO», равно 1,232 В (при включенной технологии Turbo Boost 1,304 В). Также стоит отметить значение QPI 2,4 ГГц, которым обозначается частота одноимённой шины. Данная шина, можно сказать, выполняет роль FSB, по аналогии с процессорами для платформы Socket LGA 775. Однако в отличие от «классической» FSB, которая связывала процессор с северным мостом материнской платы, шина QPI связывает ядро процессора с контроллером оперативной памяти и контроллером шины PCI-E, примечательно то, что последние встроены в процессор, а северный мост в материнских платах Socket LGA 1156 отсутствует вовсе.

Для лучшего понимания выше приведенного изображения и нововведений в платформе Socket LGA 1156 следует отследить эволюцию платформ Intel, и изменений в соответствующих процессорах.

Начать следует с платформы Socket LGA 775, которая появилась на рынке вследствие совершенствования процессоров серии Pentium 4. Но рассматривать все этапы эволюции бессмысленно, поэтому начнём с всё ещё популярного сегодня чипсета Intel Р45.

Как видно из блок-схемы чипсета Intel Р45, процессор посредством шины FSB (пропускная способность которой 10,6 ГБ/с) общается с северным мостом (MCH). Северный мост в свою очередь способен общается с двумя каналами оперативной памяти (пропускная способность 6,5 ГБ/с при использовании DDR2 или 12,5 ГБ/с с модулями DDR3), южным мостом (ICH) по шине DMI (2 ГБ/с) и одним портом PCI-E x16 v2.0 или двумя портами PCI-E x8 v2.0.

В такой «сборке» все элементы сбалансированы и не ущемляют друг-друга, за исключением ограничения по линиям PCI-E. Две видеокарты будут работать в режиме х8, вместо х16 и потеряют немного в производительности за счёт деления на два пропускной способности порта PCI-E x16 v2.0.

Чипсет Intel X48 является самым последним и самым производительным для платформы Socket LGA 775. От Intel Р45 он отличается наличием аж двух линий PCI-E x16 v2.0, которые при эксплуатации двух видеокарт с соответствующими интерфейсами не будут «ущемлены» в производительности, ведь пропускная способность порта PCI-E x16 v 2.0 равна 5 ГБ/с.

Процессоры с микроархитектурой Nehalem принесли с собой чипсет Intel Х58 и платформу Socket LGA 1366, которые за многие годы внесли перестановку в расположение контроллеров. Отныне контроллер памяти перебрался в сам процессор (подобно решениям компании AMD), тем самым дав возможность последнему общаться с памятью минуя северный мост. Сам же процессор стал общаться с северным мостом посредством шины QPI. Её пропускная способность составляет 25,6 ГБ/с, что в два раза больше, нежели у платформы Socket LGA 775 (при самом лучшем раскладе шина FSB способна обеспечить пропускную способность 12,8 ГБ/с.). Северный мост, в свою очередь, обеспечивал два порта PCI-E x16 v2.0 и общался с южным мостом по шине DMI. Такая расстановка «сил» давала возможность более полноценно задействовать видеосистему, насчитывающую два видеоадаптера с интерфейсом подключения PCI-E x16 v2.0, дисковую подсистему, состоящую хоть из десяти накопителей, пару сетевых адаптеров, мощную звуковую карту и.т.д.

Такие возможности не могли оказаться дешевыми, поэтому нет ничего удивительно, что комплект из материнской платы и процессора платформы Socket LGA 1366 обойдется от примерно 500$.

Именно по этому совсем недавно компания Intel анонсировала «народный» Nehalem и сопутствующую ему платформу Socket LGA 1156 с пока единственным чипсетом поддержки Intel P55 Express.

Да, чипсет Intel Р55 не пестрит «космическими цифрами», но отсутствие северного моста бросается в глаза сходу. В платформе Socket LGA 1366 северный мост, по большому счёту, выполнял роль только коммутатора QPI => 2xPCI-E x16 v2,0 + DMI. Перенос его вслед за контроллером памяти в сам процессор стал просто революционным ходом. Теперь процессор практически без «посредников» общается с оперативной памятью и видеокартой, что естественно повлияет на производительность системы в целом. Но, так, как платформа Socket LGA 1156 вышла под лозунгом: «народный Nehalem», то присутствуют и некоторые упрощения в сравнении с платформой Socket LGA 1366.

Во-первых, контроллер памяти лишился одного канала, и стал двухканальным, как у платформы Socket LGA 775, но каких-либо других изменений не претерпел, что доказывает вкладка Memory программы CPU-Z . Во всех случаях (при использовании процессоров Intel Core i7-920 и Intel Core i7-860) тайминги и частота работы были одинаковы.

Во-вторых, количество линий шины PCI-E уменьшилось до 16, что вернуло пропускную способность видеосистемы до уровня чипсета Intel Р45 (одна PCI-E x16 v2.0 или две PCI-E x8 v2.0).

Возвращаясь к основной теме, хотелось бы отметить, что покупая процессор теперь приходится волей-неволей, покупать часть чипсета (северный мост), который мы рассмотрели чуть выше. Не будем забывать всё же о непосредственно характеристиках процессора, которые не ограничиваются тактовой частотой и шиной QPI.

Вкладка Caches открыла нам идентичность, как объёма, так и организации кэш-памяти процессоров Intel Core i5-750 и Intel Core i7-9*0, и Intel Core i7-8*0.

Для более наглядного сравнения всех вышеизложенных изменений предлагаем ознакомиться со следующей таблицей, где представлены самые «яркие» модели всех четырёх поколений.

Кодовое имя ядра

Количество ядер, шт

Тактовая частота, ГГц

Кэш-память первого уровня, МБ

Кэш-память второго уровня, МБ

Кэш-память третьего уровня, МБ

Множитель (номинал)

Системная шина, МГц / ГБ/с

Техпроцесс, нм

Рассеваемая мощность, Вт

Напряжение питания, В

0,8500 – 1,3625

Максимальный обьем памяти, ГБ

Тип памяти, МГц

определяется чипсетом

DDR3-800/1066/1333

DDR3-800/1066/1333

Количество каналов памяти, шт

Размеры кристалла, мм

Площадь кристалла, мм 2

Количество транзисторов, миллион шт

Платформа, Socket

Технология виртуализации

Режим Turbo Boost

Множитель при однопоточной задаче / итоговая тактовая частота, МГц

Множитель при двухпоточной задаче / итоговая тактовая частота, МГц

Множитель при трёхпоточной и четырёх задаче / итоговая тактовая частота, МГц

Технология Hyper-Threading

Говоря о Intel Core i5-750, мы видим обновленную реализацию архитектуры Nehalem, которая подразумевает использование скоростной шины QPI и связь с оперативной памятью и видеоадаптером без всяких «посредников», что является несомненным плюсом, не говоря уже о более приятной стоимости. Более того, материнские платы для данного процессора стоят всего то ~100$ с небольшим (например, GIGABYTE GA-P55M-UD2). Такая платформа заметно доступнее связки из Intel Core i7-920 и даже недорогой материнской платы на чипсете Intel X58.

Но на этих оптимистических нотах приятные новости не заканчиваются. Технология Intel Turbo Boost несёт в себе просто революционный вклад. И тот её вариант, который был реализован в процессорах линейки Intel Core i7-9*0, попросту смотрится несерьезно на фоне реализации последней в линейках Intel Core i7-8*0 и Intel Core i5-7*0. Напомним, что процессоры линейки Intel Core i7-9*0 при активации технологии Intel Turbo Boost могли динамически (самостоятельно) повышать свой множитель на единицу, тем самым увеличивая тактовую частоту всех ядер на 133 МГц. Вот как выглядит новая интерпретация данной технологии:

При выполнении процессором однопоточной задачи, он самостоятельно меняет свой множитель с 20 (тактовая частота 2,66 МГц) на 24 и получает в итоге результирующую тактовую частоту одного из ядер 3200 МГц, что на 540 (!) МГц больше номинала. Что это, если не легализированный разгон? Для некоторых игр, где в следствие применения старотипного движка используется только одно ядро, данный режим процессора будет настоящим подарком. Дальше больше, техники и маркетологи по-видимому решили, что однопоточные задачи ни что иное, как придание старины и было давно, да и вообще неправда. А вот двухпоточные задачи, т.е. оптимизированные под двухъядерные процессоры, как раз и есть еще повсеместно встречающийся пережиток прошлого. Так почему бы не форсировать работу двухпоточных задач? Поэтому при загрузке исключительно двух ядер процессор самостоятельно повышает множитель, как и в первом случае с 20 до 24, что в итоге даёт возможность работать на всё той же заветной тактовой частоте 3,2 ГГц уже двум ядрам (!) . Великолепно!

Работа Intel Turbo Boost процессора

Для проверки работы технологии Intel Turbo Boost, первоначально процессор был запушен в номинальном режиме без ее включения. Специализированной программой CPUID TMonitor проходил мониторинг работы всех ядер в отдельности.

Как видно из скриншота программы CPU-Z, все ядра работают на штатном множителе х20 и не зависимо от нагрузки остаются в данном режиме. Но это не совсем соответствует действительности и доверять программе CPU-Z с этого момента не стоит. Технология энергосбережения Enhanced Halt State (C1E) в режиме бездействия снизила тактовую частоту до 1200 МГц на всех ядрах процессора и это уже является истинным значением, что скромно доказала нам программа CPUID TMonitor.

Следующим этапом в BIOS материнской платы были отключены три ядра для более наглядного и однозначного представления работы Intel Turbo Boost.Выражаясь просто, процессорIntel Core i5-750 был превращён в одноядерный, а технология Intel Turbo Boost была активирована.

С самого начала и не переставая, процессор работал на частоте 3,2 ГГц, независимо от уровня и сложности задачи.

Переведя процессор Intel Core i5-750 в режим двухъядерного (отключение в BIOS двух ядер) эффект получился аналогичный предыдущему. Независимо от типа задачи оба ядра работали на частоте 3,2 ГГц. Fritz Chess Benchmark, запущенный в двухпоточном режиме, послужил великолепным тестовым пакетом.

Далее пришло время запустить процессор Intel Core i5-750 на полную мощность. Включив все четыре ядра, ему была предоставлена с помощью программы Fritz Chess Benchmark чистая однопоточная задача. К превеликому удивлению, технология Intel Turbo Boost отработала не только чётко и без «зазубренки», увеличивая множитель одного ядра до х21, но и ловко перекидывала задачу с одного ядра на другое.

Решив повторить предыдущий опыт, была взята на вооружение некогда популярная программа Super Pi. Результат оказался полностью идентичен. Технология Intel Turbo Boost всё также ловко играла однопоточным процессом перекидывая его с относительно более загруженного ядра на бездействующее. Если операционная система по личным нуждам нагружала одно из ядер выполнением какой-либо системной службы, то процесс Super Pi «шустренько перескакивал» на более свободное ядро.

Для уверенности опыт был повторен в третий раз. Теперь в роли «нагрузки» была взята утилита Lame Explorer, которая является оболочкой для соответствующего кодека. И вновь нас порадовал эффект! Одно из ядер, обслуживающее компрессию исправно трудилось на тактовой частоте 2,8 ГГц.

Как бы не хотелось на этой оптимистической ноте перейти к тестированию, но «ложка дёгтя» в этой «бочке мёда», всё же, нашлась...

Охлаждение и энергопотребление

Немаловажными эксплуатационными характеристиками процессора, да и всей системы, естественно, являются энергопотребление и тепловыделение. Вдвойне интереснее проверить именно рабочие характеристики, ведь исследуемый процессор имеет заявленный тепловой пакет до 95 Вт, а комплектуется достаточно скромным кулером. Поэтому мы произвели замер энергопотребления всей системы и температуры Intel Core i5-750 в различных режимах при использовании «боксового» кулера и материнской платы ASUS Maximus III Formula .

Напряжение питания ядра, В

Тактовая частота ядер, МГц

Энергопотребление системы в целом, Ватт

Нагрев процессора, С°

Простой, технология Intel Turbo Boost отключена

Под нагрузкой, технология Intel Turbo Boost отключена

Под нагрузкой, технология Intel Turbo Boost включена

В результате мы получили очень интересные результаты. Во-первых, стоит обратить внимание на энергопотребление - 165 ватт в самом пике нагрузки кажется неправдоподобно малым значением. Именно так сказываются архитектурные особенности этой платформы. Ведь основным потребителем теперь является именно процессор, выполняющий роль и северного моста, а чипсет Intel P55 Express потребляет всего 5 Вт. При этом используется и экономичная оперативная память DDR3. В итоге, если от общего энергопотребления в 165 Вт отнять все мало потребляющие компоненты, то окажется, что большая половина энергии «съедается» именно процессором. И именно с процессора эту энергию в виде тепла должен будет рассеивать кулер.

Во-вторых, при использовании «боксового» кулера мы зафиксировали существенный нагрев процессора Intel Core i5-750. Причем система была собрана в достаточно хорошо вентилируемом корпусе CODEGEN M603 MidiTower с парой 120 мм вентиляторов на вдув/выдув. Это и есть «ложка дёгтя». При работе процессора в режиме максимальной нагрузки, даже с деактивированной технологией Intel Turbo Boost, его температура выходила за заявленные максимальные 72,7 С°. Для уверенности в результатах измерения, мы провели повторные тесты с разными материнскими платами. Результат оказался примерно таким же, но с одной оговоркой – напряжение питания ядра различные системные платы в режиме «AUTO» устанавливали различное, хотя и в не сильно большом диапазоне. В зависимости от напряжения питания просматривалась зависимость по энергопотреблению и нагреву процессора, но с не очень большим разбросом. Таким образом, целесообразность использования «боксового» кулера, как и наличие его в комплекте поставки, сомнительно. Именно поэтому комплектный «боксовый» кулер E41759-002 был заменён на Scythe Kama Angle .

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Выберите с чем хотите сравнить Intel Core i5-750

Увы, чуда не произошло... Хотя и была надежда на Intel Core i5-750 благодаря технологии Intel Turbo Boost, но синтетические тесты показали очередной «винегрет» результатов, отдавая предпочтение то одной из моделей – представителей поколения Nehalem, то уже устаревшему Intel Core 2 Quad Q9550. AMD Phenom II X4 955 в синтетических тестах потерпел полное фиаско, несмотря на свою тактовую частоту 3,2 ГГц и общий объём кэш-памяти 8 МБ, как и у представителей Nehalem.

Тесты играми показали более линейную картину. Ресурсоемкие игры Word in Conflict, Far Cray 2 и Race Driver:GRID отдали предпочтение именно представителям архитектуры Nehalem, расположив их согласно ценовым запросам. Ныне уже «устаревший» Intel Core 2 Quad Q9550 отстал от тройки фаворитов довольно существенно, хотя и находится в ценовой категории выше, нежели Intel Core i5-750. Исключением стала демонстрационная версия игры Tom Clancy`s H.A.W.X., которая отдала предпочтение AMD Phenom II X4 955 и Intel Core 2 Quad Q9550. По её мнению, Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 и даже Intel Core i7-920 обладают недостаточной производительностью. Видимо, этому приложению важна в первую очередь тактовая частота процессора.

В целом же, учитывая стоимость новых процессоров Intel Core i5-750, они вполне успешно конкурируют с младшими решениями для платформы LGA1366 и старшими процессорами для LGA775. Поэтому при комплектации новой производительной системы стоит обратить внимание на платформу LGA1156.

Эффективность технологии Intel Turbo Boost

Получив не совсем те результаты тестирования, которые ожидалось, было принято решение оценить эффективность технологии Intel Turbo Boost в плане влияния ее на производительность.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Rendering,
CB-CPU

Shading,
CB-GFX

DirectX 9, High, fps

DirectX 10, Very High, fps

Как это ни странно, но средний прирост производительности во всех тестовых программах и играх оказался всего-то 2,38%, зато совершенно бесплатно и без заметного увеличения энергопотребления. Предположим, что это стало возможным из-за несоответствия типа нагрузки, ведь для включения механизма повышения множителя с х20 до х24 необходимо строго однопоточная или двухпотоковая нагрузка. Добиться такого от тестовых программ оказалось крайне проблематично. Но даже с таких условиях есть некоторое ускорение, выливающееся в 1-6% дополнительного быстродействия. Поэтому рекомендуем не забывать активировать в BIOS технологию Intel Turbo Boost.

Разгон

Методика разгона процессоров Intel Core i5-750; Intel Core i7-860 и Intel Core i8-870 (платформа Socket LGA 1156, ядро Lynnfield) немного отличается от линейки Intel Core i7-920 (платформа Socket LGA 1366, ядро Bloomfield). Дело в том, что соотношение частоты BCLK (подобие FSB на платформе Socket LGA 775) и частоты оперативной памяти устанавливается соответствующим множителем, который может принимать значение от х2 до х6. Таким образом, процессор работая в штатном режиме (без разгона) может работать теоретически с памятью, частота порой находится в пределах от 533 МГц (133 * 2 *2) до 1600 МГц (133 * 6 * 2). В свою очередь это даёт возможность разогнать процессор до нужной отметки не применяя слишком высокочастотную, а как следствие, дорогую память. Например: при разгоне процессора до 4,0 ГГц потребуется поднять частоту BCLK с 133 (2660 / 20) МГц до 200 (4000 / 20) МГц, но в этом случае возможно теоретически использовать память с частотой от 800 МГц (200*2*2) до 2400 МГц (200*6*2).

Процессор, попавший к нам на тестирование удалось разогнать до 4209 МГц (BCLK – 210 МГц) при питающем напряжении 1,440 В, что в процентном соотношении составляет 58% «добавки» относительно штатного режима. Дальнейший разгон был ограничен стабильностью работы системы, т.е. старт операционной системы был возможен и при частоте процессора 4,5 ГГц, но она и приложения работали с ошибками. Если бы это была платформа Socket LGA 775, то такой бы результат стал рекордным, а пока это всего лишь единичный факт, множество которых составляют статистику. Для сравнения, тестируемый ранее Intel Core i7-860 смог разогнаться до 4074 МГц (BCLK – 194 МГц) при напряжении питания 1,296 В; Intel Core i7-920 покорил частоту 3990 МГц (BCLK – 190 МГц) при напряжении питания 1,360 В, а Intel Core i7-940 смог показать стабильную работу при частоте 3910 МГц (BCLK – 170 МГц) при подаче на него 1,296 В.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Rendering,
CB-CPU

Shading,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

DirectX 9, High, fps

DirectX 10, Very High, fps

Средний прирост в тестовых программах составил 37,9 %. Сравнивая опять же с Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 и Intel Core i7-940, которые показали прирост производительности в разогнанном состоянии 28,7% , 18,8% и 13,8% , результат ускорения Intel Core i5-750 можно охарактеризовать, как крайне высокий. Если судить по возможностям процессоров, ориентированных под платформы Socket LGA 775 и AM3, то Intel Core 2 Quad Q9550 и AMD Phenom II X4 955 «ускорились» вследствие разгона на 18% и 13% соответственно. Поэтому можно сказать, что процессор Intel Core i5-750 имеет очень высокий разгонный потенциал, что обеспечивает возможность получить много «бесплатной производительности».

Особенности встроенного в процессор контроллера памяти

Обновление места расположения контроллера памяти не могло не сказаться на его свойствах. Именно поэтому нами будут опробованы все возможные режимы работы памяти и оценены изменения в производительности.

Первое, что пришло в голову, это заполнить все слоты материнской платы под память. В четыре слота были установлены четыре планки памяти, такого же типа, какой был использован в тестировании.

Сразу стоит отметить, что ни частота ни тайминги модулей не изменили своих значений, однако параметр Command Rate, характеризующий задержку контроллера при выполнении команд, изменил своё значение с 1T на 2Т.

Насколько такое «изменение» повлияет на производительность, покажет следующее тестирование:

Тестовый пакет

Результат

Изменение производительности, %

Rendering,
CB-CPU

Shading,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

Падение производительности заметно во всех тестовых программах. Среднее составляет 0,90%. Конечно это не много, но, тем не менее, вывод однозначен: в связи с потребностями современных игр, необходимый объём памяти составляет по крайней мере не менее 3 ГБ. А так, как для активации режима Dual Channel необходимо два одинаковых модуля, то оптимальным вариантом будет приобретение сразу двух двугигабайтных планок памяти. Вариант «две одногигабайтных сейчас и ещё две со временем», как видите, не совсем рационален.

Собственно, о Dual Channel и Single Channel… Не редки случаи, что вследствие финансовых трудностей покупается одна планка оперативной памяти, позже уже докупается ещё одна, иногда с объёмом, отличным от первой. Мы принудительно отключили режим Dual Channel, установив модули только в один канал, для оценки падения производительности в таком случае и получили следующие результаты:

Тестовый пакет

Результат

Падение производительности, %

Rendering,
CB-CPU

Shading,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

Падение производительности в среднем составило всего 4,49%,хотя в некоторых задачах и более ощутимо. Вывод также прост, как и в предыдущем опыте: не следует экономить на покупке памяти при переходе (покупке) на платформу Socket LGA 1156.

Следующим опытом было не что иное, как принудительное замедление памяти. Данный опыт был произведён для того, чтобы определить зависимость производительности системы от частоты оперативной памяти. Вдруг вы решите сэкономить и купить залежавшиеся DDR3-800

Благодаря связи BCLK и частоты памяти посредством множителей х2, х4 и х6, реализованной в процессорах линеек Intel Core i5-7*0 и Intel Core i7-8*0, изменить частоту памяти большого труда не составило. Результаты говорят сами за себя:

Тестовый пакет

Результат

Падение производительности, %

Rendering,
CB-CPU

Shading,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

Среднее падение производительности в тестовых программах составило 4,06 %. Это даже меньше, нежели от «утери» режима Dual Channel. Конечно, в случае выполнения задач, тесно связанных с производительностью памяти, прирост будет порядка 25%, но во всех остальных приложениях данный фактор не столь существенен. Таким образом, как раз на частоте памяти при покупке системы возможна некоторая экономия, хотя и с сомнительными перспективами.

Достаточность пропускной способности шины QPI

Ну и напоследок хотелось бы проверить целесообразность использования быстрой шины QPI, которая объединяет непосредственно cамии ядра процессора и контроллер памяти с PCI-E контроллером. Шина QPI была принудительно замедлена с 2400 МГц до 2133 МГц, что в процентном соотношении составило -12,5 %. Результаты изменения производительности следующие:

Тестовый пакет

Результат

Падение производительности, %

Rendering,
CB-CPU

Shading,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

Итак, при замедлении шины QPI на 12,5% среднее падение производительности составило всего 1,3%, что есть сущая мелочь. Очевидно, процессоры линеек Intel Core i5-7*0 и Intel Core i7-8*0 получили высокопроизводительную шину QPI больше «в наследство» от процессоров линейки Core i7-9*0, нежели по необходимости. Учитывая, что на ней «сидят всего три «потребителя» трафика (контроллер памяти, контроллер PCI-E x16 v2.0 и шина DMI, соединяющая процессор с чипсетом) её пропускная способность оказалась несколько излишней, нежели необходимой.

Вывод

Наконец-то компания Intel смога предоставить процессор Intel Core i5-750, который является доступным по цене и оправдывает потраченные деньги. Во-первых, полноценная реализация технологии Intel Turbo Boost делает процессор более гибким. Где ещё найдется процессор, который самостоятельно повышает частоту сразу двух ядер на 540 (!) МГц? Во-вторых, его цена, даже с учетом некоторой спекуляции новинкой, приятнее чем у других процессоров на архитектуре Nehalem, и он даже дешевле, нежели Intel Core 2 Quad Q9550 или AMD Phenom II X4 955 . В-третьих, хочется вспомнить, что даже материнская плата начального уровня на чипсете Intel P55, например GIGABYTE GA-P55M-UD2 , полностью реализует все возможности процессора и при этом стоит всего немного более 100$. Таким образом, подобная связка будет даже дешевле, нежели средняя материнская плата для платформы Socket LGA 775 с соответствующим по производительности процессором.

Подписаться на наши каналы
Статьи по теме: